对于std::map和std::tr1::unordered_map，我从标准中看到:Referencestoelementsintheunordered_mapcontainerremainvalidinallcases,evenafterarehash.他们是如何做到的(实现方面)？他们是否将所有条目维护为一种链表，然后哈希表只存储指向元素的指针？ 最佳答案 是的，涉及到链表，但与您建议的方式不完全一样。2011年标准说(23.2.5第8段)，“无序关联容器的元素被组织成桶。具有相同哈希码的键出现在同一个桶中。”在每个桶中，元素
如果我想在容器的开头也推送元素，我应该使用双端队列而不是vector吗？什么时候应该使用list，它有什么意义？ 最佳答案 如果您需要在序列的开头和结尾进行有效的插入/删除以及随机访问，请使用deque；如果您需要在任何地方有效插入，请使用list，但会牺牲随机访问。list元素的迭代器和引用几乎在容器的任何突变下都非常稳定，而deque具有非常奇特的迭代器和引用失效规则(因此请仔细检查)。另外，list是基于节点的容器，而deque使用连续内存块，因此内存局部性可能具有渐近复杂度无法捕获的性能影响估计。deque几乎可以在任何
如果我想在容器的开头也推送元素，我应该使用双端队列而不是vector吗？什么时候应该使用list，它有什么意义？ 最佳答案 如果您需要在序列的开头和结尾进行有效的插入/删除以及随机访问，请使用deque；如果您需要在任何地方有效插入，请使用list，但会牺牲随机访问。list元素的迭代器和引用几乎在容器的任何突变下都非常稳定，而deque具有非常奇特的迭代器和引用失效规则(因此请仔细检查)。另外，list是基于节点的容器，而deque使用连续内存块，因此内存局部性可能具有渐近复杂度无法捕获的性能影响估计。deque几乎可以在任何
我在Ubuntu上使用带有EclipseIndigo的AndroidNDKr7。我将我的java项目设置为使用C++特性。我在C++端使用STL，所以我添加了APP_STL:=gnustl_static在Application.mk文件中。ndk-build成功编译了我的代码并创建了一个共享对象。但是Eclipse索引器提示缺少STL符号。例如"Method'push_back'couldnotberesolved""Symbol'vector'couldnotberesolved"只有在编辑器中打开C++文件时才会发生这种情况。最终eclipse不会创建我的apk。我添加了ndk随附
我在Ubuntu上使用带有EclipseIndigo的AndroidNDKr7。我将我的java项目设置为使用C++特性。我在C++端使用STL，所以我添加了APP_STL:=gnustl_static在Application.mk文件中。ndk-build成功编译了我的代码并创建了一个共享对象。但是Eclipse索引器提示缺少STL符号。例如"Method'push_back'couldnotberesolved""Symbol'vector'couldnotberesolved"只有在编辑器中打开C++文件时才会发生这种情况。最终eclipse不会创建我的apk。我添加了ndk随附
所以当我们需要从头到尾遍历一个容器时，我们会写类似for(i=v->begin();i!=v->end();i++)假设i是容器v的迭代器。我的问题是“什么保证end总是指向容器中最后一个元素之后的元素？”STL是如何确保这种行为的，这种情况有没有可能是不正确的？ 最佳答案 STL通过始终存储如下内容来确保这种行为:在结尾(双关语)中，end()是并不重要，只要始终是end()(显然，不能与任何其他节点混淆)。 关于c++-end()在STL容器中是如何实现的？，我们在StackOver
所以当我们需要从头到尾遍历一个容器时，我们会写类似for(i=v->begin();i!=v->end();i++)假设i是容器v的迭代器。我的问题是“什么保证end总是指向容器中最后一个元素之后的元素？”STL是如何确保这种行为的，这种情况有没有可能是不正确的？ 最佳答案 STL通过始终存储如下内容来确保这种行为:在结尾(双关语)中，end()是并不重要，只要始终是end()(显然，不能与任何其他节点混淆)。 关于c++-end()在STL容器中是如何实现的？，我们在StackOver
这对你们中的一些人来说可能看起来很无聊，但是以下两种对STL容器进行迭代的方法中哪一种更好？为什么？classElem;typedefvectorElemVec;ElemVecelemVec;//Method0for(ElemVec::iteratori=elemVec.begin();i!=elemVec.end();++i){Elem&e=*i;//Dosomething}//Method1for(inti=0;i方法0看起来像更简洁的STL，但方法1用更少的代码实现了相同的效果。对容器的简单迭代是all出现在任何源代码中的位置。所以，我倾向于选择方法1，它似乎可以减少视觉困惑和代
这对你们中的一些人来说可能看起来很无聊，但是以下两种对STL容器进行迭代的方法中哪一种更好？为什么？classElem;typedefvectorElemVec;ElemVecelemVec;//Method0for(ElemVec::iteratori=elemVec.begin();i!=elemVec.end();++i){Elem&e=*i;//Dosomething}//Method1for(inti=0;i方法0看起来像更简洁的STL，但方法1用更少的代码实现了相同的效果。对容器的简单迭代是all出现在任何源代码中的位置。所以，我倾向于选择方法1，它似乎可以减少视觉困惑和代
STLreference似乎在概念上有所不同:一方面是“序列容器”(数组vector双端队列forward_list列表)另一方面，“关联容器”(setmultisetmapmultimapunordered_setunordered_multisetunordered_mapunordered_multimap)。另外，我们好像有:所有实现begin()方法的容器都返回一个指向容器中第一个元素的迭代器。只有具有front()方法的序列容器返回对容器中第一个元素的引用。我的理解是front()方法可以很容易地定义为begin()方法，只需取消引用它的返回值。因此，我的问题是:为什么没有
